Un jour peut-être on écrira sur la somme de petites lâchetés et de vraies compromissions qui ont amené tant de gouvernements à mettre genoux à terre devant le lobby des chasseurs. J’écris ceci sans prudence et m’expose au risque d’être corrigé par Bruno Lemaire, l’homme qui ne voit des lobbies nulle part et nous accusera en conséquence d’en voir partout. Mais l’emprise des chasseurs sur la politique gouvernementale est indéniable. Pour nulle autre corporation, le pouvoir aura autant consenti de dérogations au droit commun et même à faire respecter la Loi, que ce soit en matière de détention d’armes, de tolérance vis à vis d’ « accidents » qui ont blessé ou tué de nombreuses personnes ou de refus d’appliquer le droit européen en matière de pratiques de chasse ou de protection d’espèces protégées.

Nombre de commentateurs ont parié - et parient - sur l’essoufflement des mobilisations de la « génération climat » en faveur de la planète : elles ne sont selon eux qu’un monôme adolescent, un embrasement éphémère, un feu de paille destiné à périr aussi vite qu’il a pris. Mais pire encore, pour eux, elles sont le signe d’une jeunesse désœuvrée, privilégiée, immature, se complaisant dans une posture victimaire. Pourtant, la clairvoyance des militant.e.s du climat sur ce que l’on nomme pudiquement les externalités négatives de notre modèle dit « de développement » est grande. Que leur vision du monde déplaise aux réactionnaires n’est pas surprenant.

Les diseurs de mauvaise aventure qui prétendent que tout est déjà perdu doivent être pris pour ce qu’ils sont : des agents de malheur. Et ne leur en déplaise, à l’heure où s’ouvre la campagne présidentielle, les écologistes peuvent incarner une alternative. Plus encore, ils le doivent. On dira que je pratique la méthode Coué. Faux. Je porte juste la conviction que quand le désespoir nous soufflette au visage, tendre l’autre joue n’est pas une solution. La mobilisation de toutes nos facultés est préférable : l’intelligence doit fixer un cap, le courage doit habiter nos actes, la détermination doit permettre d’entrainer jusqu’aux sceptiques.

Je viens à mon clavier comme Sisyphe à son rocher, avec le sentiment d’un éternel recommencement. La politique et la pédagogie ont ceci en commun, qu’elles sont l’art de la répétition. On me passera l’expression, mais elles demandent toutes les deux, en outre, de ne pas trop prendre les gens pour des cons… Les dernières mesures prises par le gouvernement pour faire face à la hausse des coûts sont tout simplement stupéfiantes : campagne électorale oblige, le premier ministre a sorti à la hâte le carnet de chèque de l’État. Pourtant, depuis le début du quinquennat, rien n’est fait pour combattre la pauvreté et la précarité. Rien n’est fait pour faire reculer les inégalités.

Ces jours, est décédé Hubert Germain. Des 1038 compagnons de la libération, Il était le dernier encore en vie. Plus aucune décoration ne donnant droit à ce titre de compagnon de la libération n’a été attribuée depuis 1946. En écrivant ces mots, je mesure donc qu’ils ne font sens que pour de moins en moins de gens. Le temps qui passe efface et travestit jusqu’à la mémoire des temps. Elle ne doit pourtant pas faillir. C’est l’objet de ma note de blog. Je n’ai ni la culture ni le talent de l’historien. Mais je sais que c’est le temps long qui nous a faits tels et telles que nous sommes aujourd’hui.

Heures sombres au cadran de l’Europe. Nous venons de franchir un nouveau cap dans le délitement de l’Union Européenne. La décision rendue jeudi 7 octobre en Pologne par le tribunal constitutionnel est grave. Elle juge en effet que certains articles des traités européens sont incompatibles avec la Constitution polonaise et entravent la souveraineté du pays. De fait c’est une rupture avec une idée motrice de l’union Européenne : la primauté du droit de l’Union. La remettre en cause, c’est en réalité ouvrir une boite de Pandore qu’on pourra difficilement refermer. Le parti au pouvoir en Pologne, le PIS le sait bien, qui mène depuis des mois un bras de fer avec l’Europe, flirtant allègrement avec l’idée d’un « Polexit ». Quelle tristesse.

Peut être aurais-je pu commenter ici les résultats de notre primaire. Mais j’ai un secret bien plus important à livrer : le capitalisme est formidable. Si si, je vous assure. Encore plus quand il porte de baskets et prend des airs de surfer californien pour paraître cool. Prenez Apple. C’est au nom de l’ « innovation » dont ils s’estiment être les seuls dépositaires, qu’ils s’opposent de nouveau ces jours-ci à la perspective de mise en place d’un chargeur unique en Europe. Ils se présentent en quelque sorte en chevaliers blancs de l’innovation libre et non faussée. La vérité est fort différente. Le fond de l’affaire est d’abord une question de gros sous : ils veulent continuer à pouvoir vendre leurs chargeurs différents pour maximiser ainsi leurs profits. C’est leur droit de le vouloir. Mais c’est notre devoir de nous opposer à leurs desseins.

Cette note écrite entre les deux tours de notre primaire peut difficilement parler d’autre chose. La mémoire permet de tirer des leçons de l’expérience. En l’occurrence le souvenir des primaires précédentes nous instruit. Nous devons nous garder d’utiliser contre l’un ou l’autre des candidats des arguments qui feront demain le miel de nos adversaires. Ainsi, Celles et ceux d’entre nous, qui voulant discréditer Sandrine Rousseau l’attaquent sur sa personnalité commettent une double faute : premièrement ils dépolitisent les enjeux du débat de second tour en le réduisant à un affrontement de caractères, et deuxièmement ils salissent injustement Sandrine Rousseau d’une boue qui nous atteint toutes et tous. Là encore, retenons les enseignements de notre déjà longue histoire. Nous sommes un collectif politique, et donc au fond, nous sommes logé.e.s à la même enseigne. Le discrédit des un.e.s ne fera pas le bonheur des autres. Je le dis donc avec fermeté : respectons-nous.

A l’instant où j’écris ces lignes, le vote pour la primaire des écologistes est en cours. Les chiffres de l’inscription à notre scrutin sont bons : ils sont le signe d’intérêt réel pour l’écologie politique. Combinés aux succès inédits des élections européennes, municipales et territoriales, à l’augmentation du nombre d’adhérents et sympathisants, à la fréquentation inédite de nos journées d’été, ils sont aussi le signe de l’affirmation de l’écologie politique comme une force en capacité de redessiner le paysage politique et ainsi incarner une alternatives aux offres politiques traditionnelles. On attendait de nous que nous prêtions le flanc à la caricature à laquelle les observateurs fainéants nous réduisent parfois, mais nous avons su tirer les leçons du passé. Nous savons que le ridicule de nos divisions tuerait l’espoir.

Je reprends cette semaine la conversation engagée avec celles et ceux qui me lisent. Pour qui ne comprendrait pas l’intérêt de la primaire des écologistes en cours, le congrès de l’UICN qui s’achève à Marseille est un bon marqueur pour comprendre le caractère historique de la période que nous vivons. Chaque moment compte. Chaque choix, chaque voix détermine le chemin suivi et le rythme adopté. On aurait tort de séparer la question de la présidentielle à venir des sujets discutés à Marseille : seule une volonté politique déterminée et la mise en place urgente de politiques publiques d’une ampleur et d’une radicalité inédites peut permettre d’endiguer l’effondrement du vivant en cours.

Cette note de blog est longue. Je m’en excuse, mais elle sera la dernière avant quelques temps. J’en profite donc pour souhaiter un bel été à mes lectrices et mes lecteurs. Notre rendez-vous hebdomadaire reprendra bientôt. A quelques heures d’opérer une coupure salutaire pour quelques semaines, je viens ce soir à mon clavier avec à l’esprit la longue déclaration du chef de l’État sur les annonces relatives à la situation sanitaire. Plus que jamais, cette intervention s’inscrit dans une stratégie de lancement de sa séquence présidentielle. On est en droit de s’interroger sur la manière dont le chef de l’État exerce et instrumentalise le pouvoir qui lui a été délégué au service de la mise en scène permanente de lui-même.

Commençons par la primaire des écologistes qui se profile. D’aucuns affirment qu’elle tournera à la foire d’empoigne. Telle n’est pas ma conviction. Je n’ignore pas la mécanique de ce type de confrontation, qui accentue les différences et durcit les oppositions. Mais nous sommes toutes et tous conscient.e.s de l’importance nouvelle de notre mouvance politique. Aussi je veux croire que l’esprit de responsabilité l’emportera sur le démon de la division. Une fois ceci posé, je dis clairement les choses : qui peut croire qu’une candidate ou un candidat incapable de s’imposer lors de nos débats pourrait concourir à la présidentielle avec des chances sérieuses de l’emporter ?

Ce sont plutôt les sujets politiques « de fond » que je souhaite aborder sur ce blog et dans les billets du vendredi soir que je livre chaque semaine. L’ambition est d’essayer de ne pas s’inscrire dans l’écume de « l’actualisme » échevelé qui divertit de l’essentiel et contribue à brutaliser les débats et par conséquent à corrompre la qualité de la discussion démocratique. Une fois n’est donc pas coutume, je veux revenir ici sur la tactique post-électorale choisie par le parti socialiste.

Le second tour des régionales se présente sous des habits différents selon les régions. Dans nombre de régions le rassemblement s’est opéré de telle manière qu’une dynamique s’est enclenchée. J’observe donc avec d’autant plus de tristesse et inquiétude l’attitude de certains barons socialistes qui ont choisi de tourner le dos aux écologistes dans des régions hautement symboliques. Je ne m’attarde pas sur le fait politique constitué par ce choix stratégique mais nos mémoires ne sont pas faites de sable. Nous y reviendrons donc. D’autant plus que celui-ci implique de mon point de vue des conséquences décisives pour les temps qui viennent.

La campagne des régionales s’achève. Nous avons sillonné le pays en tous sens. Ferraillé tant que possible dans les débats. Fait ronfler les rotatives pour imprimer nos professions de foi. Tourné et retourné les arguments les plus avisés mille fois dans notre bouche pour mieux convaincre. L’heure approche où nous pourrons mesurer l’influence des différentes familles politiques au trébuchet électoral. Une fois n’est pas coutume, l’objet de cette note de blog ne relève pas de l’analyse mais du sensible.

La politique ne mobilise pas que le cortex. Elle est affaire d’affects. Et comme je crains que mon pays ne soit emporté par la vague des passions tristes, je veux par la plume faire partager l’espoir qui m’anime, qui nous anime, nous autres écologistes qui depuis si longtemps cherchons à faire de la réconciliation avec la nature l’épine dorsale de l’usage paisible du monde par celles et ceux qui l’habitent.

J’achève ici le triptyque entamé il y a 15 jours.

Les deux précédentes notes ont porté sur l’écologie de la réparation puis sur l’impératif de protection. Je veux maintenant insister sur la nécessité de faire de l’anticipation un principe de gouvernement écologique.

« Rien de neuf sous le soleil » me direz-vous. On sait depuis longtemps que gouverner c’est prévoir. S’en tenir à cette réponse serait ignorer à quel point la question du temps long a disparu de l’horizon de la politique. Nos sociétés semblent avoir déserté l’idée de futur.

La campagne des élections régionales entre dans une phase d’élucidation des propositions respectivement portées par les différentes formations politiques. J’appelle mes camarades écologistes à ne rien renier de notre originalité. Nous ne sommes solubles dans aucune des traditions qui nous ont précédé. Notre singularité n’est pas liée à un effet de mode. Elle a des racines profondes, qui fondent d’ailleurs notre capacité à comprendre autrement la période chaotique que traverse note planète. Travailler à expliciter le paradigme écologiste est essentiel dans le cadre de la bataille culturelle que nous menons pour affirmer la cardinalité de nos idées. Je poursuis donc ici la réflexion engagée la semaine dernière avec ma note de blog portant sur l’écologie de la réparation.

Autant l’enjeu climatique a gagné en visibilité médiatique ces dernières années, autant la biodiversité peine à se faire une place au registre des questions majeures. Sans méconnaître les liens profonds entre les deux sujets, je veux dire ici, qu’au regard de la faiblesse des mobilisations qui se réclament de sa préservation, la biodiversité est une idée neuve en Europe. Si je paraphrase le célèbre discours de Saint-Just du 3 mars 1794, c’est pour mieux souligner le caractère authentiquement révolutionnaire de la prise en compte des enjeux de la biodiversité.

Qu’on me pardonne par avance la serpe de mes propos. J’écris ici encore pris par le flot des évènements qui, même s’ils se succèdent à une cadence rapprochée, doivent être ordonnés pour permettre à l’esprit de tirer les analyses qui nous permettent de dompter le réel. La manifestation des forces de l’ordre a fait couler beaucoup d’encre. Y aller ? Ne pas y aller ? L’émotion qui s’est emparée des réseaux sociaux de l’hémisphère gauche témoigne à la fois de différences stratégiques et de divergences de fond. Pour ma part, je m’en tiens le plus souvent à des principes basiques : quand je ne suis pas en accord avec les mots d’ordre d’une manifestation, je n’y participe pas.

Littérature, cinéma et théâtre sont des miroirs de notre société. J’emprunte donc mon titre à Arthur Miller, qui écrivait « mort d’un commis voyageur », une pièce qui dressait, en 1949 un portrait peu reluisant de l’Amérique de l’après-guerre et de sa religion de l’argent, à travers le portrait d’un vendeur. Pour décrypter la réalité de notre temps, il faudrait aujourd’hui écrire sur la condition des livreurs qui sillonnent les rues de nos villes, aux ordres des plateformes. Ces livreurs sont les rouages invisibles d’un modèle économique qui les écrase.